单项材料全合格，组件却在湿热里“死”了：IEC 62788 与 IEC 61215 之间缺了什么？

胶膜、背板、助焊剂、硅胶各自拿着合格报告进厂，组件却在湿热试验后栅线腐蚀、功率大跌。本文拆解 IEC 62788 材料标准与 IEC 61215 组件标准的分工与缝隙，结合 UNSW、NREL、Kiwa PVEL 的公开数据，说明相容性是 BOM 的属性而非单一材料的属性，并给出组件厂与材料厂可落地的验证建议。

做过组件材料导入的同行，大概都遇到过这样的场景：胶膜、背板、焊带、助焊剂、硅胶，每一样都拿着合格报告进厂，单项指标都很漂亮；可组件一进湿热箱，EL 一拍，栅线发黑、功率掉了一截。回头追查，没有哪一家材料“不合格”。问题出在哪？我们认为，出在标准体系的一条缝上：材料标准管“料”，组件标准管“件”，中间那个“搭”，几乎没人管。

01 两套标准，各自回答一个问题

先把两套标准的分工说清楚。

IEC 62788 是“光伏组件用材料的测量程序”系列，按材料分成多个部分：1-x 管封装胶膜（体积电阻率、透光率、交联度、尺寸收缩等），2-x 管前板与背板，5-1 管边缘密封，6-x 管水汽透过等通用测试，8-1 管导电胶。它的定位是测试方法和数据表报告要求，可用于材料选型、来料检验、过程控制，也可服务于组件级鉴定。

IEC 61215 则是组件的设计鉴定与定型，用热循环（TC）、湿热（DH）、湿冻（HF）、紫外、机械载荷等一组规定应力去考核一个具体的组件设计，判据以功率衰减、绝缘和外观为主。

两者一个回答“这块料本身怎么样”，一个回答“这个组件在规定条件下能不能过”。值得注意的是，IEC TS 62788-2 在范围里写明，背板测试方法要尽量代表其在组件中的实际使用状态，最终包括与胶膜、胶粘剂等配套材料的组合。也就是说，标准制定者知道“组合”很重要，但在现行条款里，组合效应主要还是靠组件级测试兜底。

维度	IEC 62788 系列（材料级）	IEC 61215 系列（组件级）
回答的问题	这块料本身性能如何	这个组件设计能否通过定型
测试对象	单一材料或简单叠层样片	完整组件（一个具体 BOM）
体系状态	多为开放体系，生成物可逸出	层压后的半封闭体系
典型输出	数据表、来料与过程控制数据	通过/不通过 + 功率衰减
多材料化学交互	基本不涉及	仅在规定应力和时长内间接体现

图1　IEC 62788 与 IEC 61215 的分工，以及中间的“相容性缺口”

02 层压之后，组件里是一口“化学反应釜”

层压完成后，玻璃、胶膜、电池、焊带、背板被压成一个整体，边缘还有边框和硅胶。对内部来说，这是一个半封闭、长期受热受湿受光的微环境，各材料释放的小分子跑不出去，就会在里面相遇、反应。

• 胶膜：EVA 在湿热和紫外下脱乙酰基生成醋酸，醋酸又会催化进一步降解；POE 本身不产酸，但其中的抗氧剂、紫外吸收剂、交联助剂等添加剂在湿热下也可能分解出有机酸；白色 EVA 中的含镁添加剂迁移水合后，会形成局部碱性环境。
• 背板：PET 类背板长期湿热下水解，分子链断裂产生低聚物和羧酸端基，可能向内层迁移；背板透气性还决定了内部生成物能否被“排”出去。
• 助焊剂残留：免清洗助焊剂中的有机酸（如壬二酸、苹果酸）和卤素活化剂残留在焊点附近，遇水即成电解质。
• 硅胶与灌封胶：脱醇型、脱肟型、脱酸型硅胶固化时分别释放甲醇、肟类、醋酸等小分子，固化不充分时还会持续释放。
• 金属与电池：银浆玻璃料、Ag/Al 接触、铜锡焊带都是被攻击对象，TOPCon、HJT 等新型电池对此更敏感。

单独看，每一种释放量都不大，也都在各自标准的允许范围内。但在组件里，它们共用同一份水分、同一个温度、同一片金属表面。醋酸溶掉一点玻璃料，助焊剂残留再腐蚀一点接触界面，添加剂分解出的酸再补一刀，这就是“单项合格、组合失效”的化学本质。

图2　组件内部“化学反应釜”示意：各辅材释放物在半封闭微环境中交汇

小结：相容性不是某一种材料的属性，而是一个 BOM 的属性。

03 证据：只换一种辅材，结果天差地别

近两年，新南威尔士大学（UNSW）团队围绕 TOPCon 组件做了一系列控制变量实验，很能说明问题。

• 换胶膜：同样的 TOPCon 电池做成迷你组件，只改变封装胶膜。DH1000 后，EVA 组件功率损失约 11%，而其中一款 POE（POE-C）组件损失超过一半，约 55%。分析发现，这款 POE 基体热氧化生成羧酸，紫外吸收剂水解出苯甲酸类物质，再叠加助焊剂残留的壬二酸，形成了一杯“酸性鸡尾酒”。同一研究中另外两款 POE 基本不产酸，表现稳定。
• 换浆料：UNSW 与中来合作的研究中，EVA+背板结构的 TOPCon 组件，两款低铝银浆在 DH1500 后功率损失分别约 28%~30% 和 4%~5%。差异来自玻璃料成分：含 Ba/Zn 的玻璃料抗醋酸腐蚀能力明显更强。
• 换背面胶膜：双面 POE 组件湿热后损失约 8%，而背面使用白色 EVA（尤其与 EPE 搭配）的组件损失约 16%，主因是白 EVA 中含镁添加剂造成的碱性腐蚀。
• 换助焊剂：电池级湿热试验显示，含卤素的免清洗助焊剂对 TOPCon 正面 Ag/Al 接触的腐蚀明显更重。

这里的关键在于：这些材料单独拿出来，大概率都能通过各自的来料检验。POE-C 的透光率、交联度都在常规范围内；两款银浆做出的电池初始效率几乎一样，都在 25.2% 左右。问题只在它们被放在一起、经历湿热之后才暴露。

图3　同类电池、不同辅材组合在湿热试验后的功率损失对比（数据来自多项公开研究）

第三方测试也印证了这一点。Kiwa PVEL 2025 年可靠性记分卡中，59% 的 BOM 至少出现一项测试失效，创历史新高；其 DH 测试时长为 2000 小时，是 IEC/UL 认证要求的两倍。PVEL 坚持以 BOM 而非型号为单位评价，本身就说明：同一个型号，换一种辅材，就是另一个产品。

04 为什么 IEC 61215 没能拦住？

既然组件级测试是“兜底”，为什么还会漏？我们总结了三个原因。

• 时长不够：腐蚀类失效是累积型的，往往在 DH1000 之后才加速，DH1000 过了不代表 DH2000 还能过。
• 应力单一：IEC 61215 的序列以单因素或简单串联为主。NREL 的研究显示，某款聚酰胺（PA）背板在现场出现贯穿性开裂，常规 IEC 加速测试没能复现；同时施加紫外、温度、湿度、机械载荷的组合加速应力测试（C-AST）才把它复现出来。
• 样本代表性有限：定型送样是特定批次、特定 BOM，而量产中胶膜配方、助焊剂型号、硅胶批次随时可能变化，一次认证无法覆盖。

换句话说，IEC 61215 更像一次“体检”，证明某个 BOM 在送样那一刻是健康的，而不是一份终身保险。

05 标准在补哪些洞？

标准体系并没有停在原地。

• IEC TS 62915:2023：重测导则明确列出材料和部件变更后需要重做哪些组件测试，这一版首次引用 IEC 62788-1 和 62788-2 系列来评估关键子部件变更，并给出了覆盖各类变更的重测矩阵。思路很清楚：材料变了，就回到组件级重新验证组合。
• 组合与序列加速测试：C-AST、MAST 等方法同时或依次施加多种应力，更接近真实环境，已复现多种常规测试漏掉的现场失效。
• 电池级快速筛查：醋酸浸泡、无封装电池湿热叠加助焊剂暴露等方法，可以在做组件之前发现浆料与助焊剂、胶膜释放物的相容性风险。EPFL 的研究也指出，针对醋酸腐蚀的加速老化方法在行业标准中仍是空白。

图4　从材料级到组件级：现行标准链条与正在补充的验证手段

但也要看到，这些手段大多还是技术规范、研究方法或第三方项目，尚未成为强制的定型条款。相容性验证，眼下主要还得靠企业自己。

06 写在最后

给组件厂和材料厂的几条实操建议：

• 锁定 BOM：认证报告对应的是具体 BOM，而不是“同类材料”。胶膜、助焊剂、硅胶、背板任何一项换型号或配方，都应按 IEC TS 62915 的思路评估重测。
• 建立相容性矩阵：把“胶膜 × 浆料 × 助焊剂 × 背板 × 硅胶”的组合验证结果沉淀下来，新材料导入时先查矩阵，再补缺口验证。
• 筛查前移：在电池或迷你组件层面用醋酸浸泡、助焊剂暴露、DH2000 等手段提前筛查，比整板认证阶段返工便宜得多。
• 管住配方变更：与供应商约定配方、添加剂、工艺变更的提前告知义务，“同型号不同配方”是最隐蔽的风险。

一句话结论：材料标准保证“每块料都是好料”，组件标准保证“这一块板在这一刻是好板”，而“好料搭在一起是不是好板”，需要每一个 BOM 单独回答。

下一篇，我们将拆解 IEC TS 62915 的重测矩阵：哪些材料变更必须重做哪些测试，哪些可以豁免。也欢迎在评论区分享你们遇到过的“单项合格、组合失效”案例。

数据口径：图3 数据分别来自不同研究，样品结构、电池批次、试验时长（DH1000/DH1500 等）各不相同，仅用于说明辅材组合对结果影响显著，不宜横向比较绝对值；数值为文献报道的近似值。图中 5% 线为 IEC 61215 单项功率衰减判据，仅作参照。

参考资料

1. IEC 62788-1-1:2024, Measurement procedures for materials used in photovoltaic modules – Part 1-1: Encapsulants – Polymeric materials used for encapsulation.
2. IEC TS 62788-2:2017, Measurement procedures for materials used in photovoltaic modules – Part 2: Polymeric materials – Frontsheets and backsheets.
3. IEC TS 62915:2023, Photovoltaic (PV) modules – Type approval, design and safety qualification – Retesting.
4. Owen-Bellini M. et al., Advancing reliability assessments of photovoltaic modules and materials using combined-accelerated stress testing, Progress in Photovoltaics 29(1), 2021.
5. Miller D.C., Hacke P., Schelhas L.T. et al., Towards validation of combined-accelerated stress testing through failure analysis of polyamide-based photovoltaic backsheets, Scientific Reports 11, 2021.
6. UNSW, The dark side of certain POE encapsulant: Chemical pathways to metallisation corrosion in TOPCon modules, Solar Energy Materials and Solar Cells (via pv magazine, 2026-01-16).
7. UNSW & Jolywood, Enabling EVA for TOPCon: How glass frit composition governs resistance to acetic acid–induced corrosion, Progress in Photovoltaics (via pv magazine, 2026-05-18).
8. UNSW, A novel damp heat-induced failure mechanism in PV modules (with case study in TOPCon), Solar Energy Materials and Solar Cells (via pv magazine, 2026-02-02).
9. UNSW, Assessing the impact of solder flux-induced corrosion on TOPCon solar cells, Solar Energy Materials and Solar Cells (via pv magazine India, 2025-08-18).
10. Gnocchi L., The role of encapsulants in the long-term performance of advanced crystalline silicon glass-glass PV modules, EPFL thesis, 2022.
11. Kiwa PVEL, 2025 PV Module Reliability Scorecard (Executive Summary and related coverage).

---

光伏新材料研究所

光伏新材料研究所
十余年光伏研发与技术团队｜硬核专业知识分享
材料 · 可靠性 · 失效分析 · 标准认证 · 产品 · 工艺
AI+光伏探索交流，欢迎合作

声明：

1. 原创内容仅代表作者个人观点，仅供参考，不构成投资建议。
2. 转载及引用内容均注明出处，尊重原创。
3. 部分内容含AI辅助（图表生成、数据检索、概念说明等），核心框架与重点内容由本技术团队撰写，并经人工审核。
4. 如有不实或侵权，请留言或联系我们处理