同样是UV试验，为什么UVID结果差这么多？Fraunhofer新论文给出答案
导读
Fraunhofer ISE团队在Solar RRL发表加速UV试验研究：短波UV加重近表面缺陷，升温抑制衰减，缺陷生成近似正比于UV剂量但净衰减取决于热预算，UV与可见光同时照射时UVID几乎消失。我们拆解四个发现，结合Kiwa PVEL最新的370块组件数据，聊聊它对UV测试、报告解读和电池设计意味着什么。
10月中旬，Fraunhofer ISE团队在Solar RRL上线了一篇关于紫外诱导衰减（UVID）加速试验的论文。它没有发布新电池，也没有给出惊人的衰减数字，却回答了一个让测试工程师和采购都头疼的问题：为什么同一类组件，在不同实验室、不同UV试验里测出来的UVID差别那么大？
01新闻说了什么
研究团队（Pascal Messmer等，来自Fraunhofer ISE与弗莱堡大学INATECH等）以未封装的工业TOPCon与HJT电池为对象，系统地改变了四个变量：UV光谱形状、UV强度、曝光时的电池温度，以及是否同时照射可见光（VIS）。同时，他们用ToF-SIMS（飞行时间二次离子质谱）观察钝化层附近氢的再分布，把电性能变化和微观机理对应起来。
先补一点背景。UVID是近两年n型电池绕不开的可靠性话题：2024年起，多家第三方实验室报告部分TOPCon、HJT组件在UV试验后功率衰减明显。目前较主流的解释是，UV光子打断前表面钝化层中的Si–H键，氢发生迁移和再分布，界面缺陷增多、表面复合增强，开压和效率随之下降。UNSW的研究也指出，TOPCon的衰减主要发生在前表面，背面因掺杂多晶硅吸收了短波UV而相对稳定。
争议一直在于：实验室里测出来的衰减，到了户外会不会真的发生、发生多少？这篇论文正是冲着这个问题去的。
图1 影响加速UV试验结果的四个变量（示意）
02四个发现，逐条拆
- 短波UV更伤。波长越短、光子能量越高，UVID越强，损伤集中在近表面。这和UNSW此前“UV-B能以更快速度造成同类衰减”的结果相互印证。
- 温度高，衰减反而轻。曝光期间电池温度越高，衰减越轻。这与很多人“高温加速老化”的直觉相反，说明温度在这里更多扮演“修复者”的角色。
- 缺陷生成看剂量，净衰减看热预算。在固定曝光时间下，缺陷生成量与累积UV光子剂量近似成正比；但最终测到的净衰减，关键取决于累积的热预算（温度和时间的履历）。
- 加上可见光，UVID几乎消失。在接近户外的UV+VIS同时照射、开路条件下，UVID几乎被完全抑制。作者认为，持续的光生载流子注入促进了再钝化。
此外还有一个容易被忽略的现象：TOPCon组在UV之后放在暗处，会出现额外的亚稳态衰减；这部分和初始UVID一样，可以通过升温条件下的可见光浸泡逆转。
图2 缺陷生成与净衰减的关系（示意，非实测数据）
UVID不是一个只由UV剂量决定的数，而是“UV制造缺陷”与“热和光促进修复”之间的动态平衡，测到的是二者之差。
03这对UV测试意味着什么
以IEC 61215-2中的UV预处理（MQT 10）为例：UV波段280–400 nm，剂量15 kWh/m²，组件温度控制在60±5 °C，过程中并不要求同时照射可见光。业内的扩展测试（常说的UV60、UV120等）通常是在此基础上加大剂量，各实验室在灯源光谱、温度和测前处理上并不完全一致。
把论文结论代入，就能理解为什么不同报告之间的UVID数字常常对不上：
| 变量 | 典型加速UV试验 | 户外实际 | 对测得UVID的影响 |
|---|---|---|---|
| UV光谱 | 灯源光谱，短波占比可能偏高 | 太阳光谱，短波UV占比低 | 短波越多，衰减越重 |
| 温度 | 按试验设定，各实验室不一 | 随日照和季节波动 | 热预算越高，净衰减越轻 |
| 可见光 | 通常没有或很弱 | UV与可见光同时到达 | 有可见光，衰减被显著抑制 |
| 测前处理 | 暗存时间、是否光浸泡不一 | 白天光照、夜间暗态循环 | 暗存可叠加亚稳态衰减，光浸泡可恢复 |
表1 加速UV试验与户外条件的差异
这也解释了第三方实验室的一个经验：Kiwa PVEL在9月EU PVSEC 2026的UVID报告中指出，对UVID敏感的样品，UV之后的全光谱光浸泡对得到有代表性的结果至关重要；其做法是在UV120结束超过48小时才测试时，追加0.5–1 kWh/m²的光浸泡。Fraunhofer这篇论文，相当于从机理上给这个做法补上了依据。
不过我们也要提醒几个边界：样品是未封装电池，真实组件中玻璃和胶膜会改变到达电池的UV光谱；“几乎完全抑制”是在开路条件下得到的，而户外组件工作在最大功率点，电池内载流子浓度低于开路，抑制效果可能打折扣；公开摘要也没有给出具体的衰减数值、剂量和温度设定点。
图3 TOPCon组UV后暗存衰减与光浸泡恢复（示意）
04户外和第三方数据怎么说
把这篇论文和最近几个月的其他数据放在一起看，结论会更完整，也更克制。
Kiwa PVEL与荷兰NLR在EU PVSEC 2026上公布了2024–2026年测试的370块工业组件（其中78%为TOPCon）在UV120（120 kWh/m²）后的结果：
| 技术路线 | UV120后衰减范围 | 中位数 | 主要特征 |
|---|---|---|---|
| TOPCon | 0.4%–16.6% | 3.0% | 以Voc损失为主，暗存恢复快 |
| HJT（样本有限） | 1.5%–8.6% | 5.2% | 以Isc和FF损失为主，恢复较慢 |
| PERC | — | 2.1% | 衰减较低，无亚稳态 |
表2 Kiwa PVEL UV120测试结果（EU PVSEC 2026）
其中几条信息值得和Fraunhofer的结论对照着读：
- 户外同样会衰减。Kiwa PVEL在美国加州Davis户外暴露1年的组件，Pmax衰减中位数为2.2%，以Voc为主，EL上的棋盘状图案和室内结果一致；多数参与户外测试的物料组合达不到“首年衰减<1%”的质保要求。NREL今年2月的研究也给出了相当于约一年户外UV剂量后2.3%–3.2%不可恢复损失的结果。
- 光浸泡恢复的是暗存部分，不是全部。Kiwa PVEL明确指出，暗存造成的衰减可以被全光谱光浸泡恢复，但UV造成的损伤本身不会被恢复；暗存亚稳态衰减最快可达每天约1%，有样品暗存后总衰减达12.3%。
- 材料选择很关键。UV截止波长低于300 nm的胶膜对应更高的衰减，胶膜添加剂和稳定剂也可能引起黄变等问题；有TOPCon物料组合在改进后复测，衰减从6.5%降到1.3%。Kiwa PVEL的结论是：UVID稳定性在改善，但还没有解决。
标准层面也在跟进：IEC TS 63624-1（晶硅组件紫外诱导衰减测试方法）已于10月2日进入50.20阶段（最终投票），天合团队10月发表的论文则提出把UVID拆成可逆的r-UVID与不可逆的ir-UVID，与该标准的恢复程序对齐。
Fraunhofer说明了实验室为什么可能“测重了”，Kiwa PVEL和NREL的户外数据则说明“测重”不等于“没有”：恢复之后剩下的那部分，才是真正要管的衰减。
05给不同角色的几点建议
- 看报告的人（采购、业主、保险）：先看试验条件，再看衰减数字。光谱、剂量、温度、UV后到测试的间隔、是否光浸泡，缺一项，UVID数字就只是半句话。
- 测试与认证实验室：在报告中完整记录光谱分布、温度履历和测前处理；可以考虑同时给出“UV后直接测”和“光浸泡后再测”两个值，分别对应偏保守的情况和更接近户外稳定态的情况。Kiwa PVEL还提醒，同一块组件内不同电池片的敏感性也不同，只测少量电池片不够，应覆盖多片、多批次。
- 电池与组件研发：不能因为“户外可能会恢复”就放松UV稳定性。钝化叠层的氢管理（如AlOx厚度、SiNx含氢量）和前表面减反/钝化工艺控制仍是根本；封装侧的UV截止或转光胶膜，可以减少短波UV到达电池，但截止波长和添加剂需要验证。
- 质量与失效分析：现场EL或IV如果在长时间暗态后测量，可能叠加亚稳态成分，判定UVID时要注意测试时机和样品光照历史。
06写在最后
这篇论文的价值，不在于告诉大家“UVID不严重”，而在于提醒行业：加速试验的每一个参数都会改变结论。我们不建议把“UV+VIS下几乎完全抑制”直接解读为“户外不会有UVID”，Kiwa PVEL一年户外2.2%的中位数衰减就是反例；更现实的方向，是把光谱、温度、可见光和测前处理写进UV测试规程，让不同实验室、不同批次的数据真正可比，并用恢复后的剩余衰减来评估长期风险。
论文全文公开后，我们会补充光谱截止波长、剂量和温度设定点等关键数字。做过UV测试的同行，你们的实测经验是怎样的？欢迎与我们交流。
UVID测多少，取决于你怎么照：看UV报告，先看条件，再看数字；看户外风险，看恢复之后还剩多少。
参考资料
- Messmer P., et al. Solar RRL, 2026. DOI: 10.1002/solr.70516
- pv magazine. New research warns of unexpected UV-induced degradation in TOPCon solar cells from invisible light (UNSW, SOLMAT), 2025-08-11
- pv magazine. Fraunhofer ISE warns of risk from higher than expected UV-induced degradation in TOPCon, PERC, HJT cells (Solar RRL), 2024-12-02
- Kiwa PVEL & NLR. UV-Induced Degradation in TOPCon and Other Modules, EU PVSEC 2026, 2026-09-14
- IEC 61215-2:2021, MQT 10 UV preconditioning test
- pv magazine USA. Solving the UV problem of n-type solar, 2024-10-21
- pv magazine USA. NREL researchers quantify UV-induced degradation levels in TOPCon solar cells, 2026-02-18
- Fraunhofer ISE / CSP. UV-induced degradation: comparative analysis of PV module testing and stabilization procedures against outdoor behavior. EPJ Photovoltaics, 2026, 17: 15
- pv magazine. Trina Solar researchers propose new classification of ultraviolet-induced degradation in TOPCon solar cells, 2026-10-14；IEC TS 63624-1项目信息（ISS项目页）
十余年光伏研发与技术团队｜硬核专业知识分享
材料 · 可靠性 · 失效分析 · 标准认证 · 产品 · 工艺
AI+光伏探索交流，欢迎合作
声明：
1. 原创内容仅代表作者个人观点，仅供参考，不构成投资建议。
2. 转载及引用内容均注明出处，尊重原创。
3. 部分内容含AI辅助（图表生成、数据检索、概念说明等），核心框架与重点内容由本技术团队撰写，并经人工审核。
4. 如有不实或侵权，请留言或联系我们处理